文 符向軍
近日，西安男子肖綿明因在超市購物被少找4分錢零錢，將超市告上法庭，目前法院已立案。據(jù)悉，目前超市已經(jīng)取消分幣四舍五入，消費者購物的分幣零頭將全部抹去。（3月20日《北京青年報》）
大到超市、商場，小到街頭小攤，找零四舍五入往往都是“約定俗成”，一角兩角不收或不找也很常見，沒有多少人會為了幾分幾角錢去爭個面紅耳赤。一方面是隨著經(jīng)濟發(fā)展，較大額交易不斷增多，分幣、角幣的市場流通作用不斷趨弱，市場流通份額和存儲量日益減少，消費者也很少攜帶分幣、角幣，為幾分幾角錢找零確實不太方便；另一方面是因為人們收入不斷增加，商家圖一個和氣生財、吸引回頭客，消費者也樂得大方，不作計較。
2月2日，市民肖先生在超市購買了54.76元的商品，付給收銀員55元現(xiàn)金，收到2角找零，少找零4分錢。肖先生對此不滿，也不認可超市憑購物小票日后“積零換整”的處理方式，一紙訴狀，將超市告上法庭，要求超市一次性歸還4分錢，并承擔訴訟費。他認為四舍五入是超市的霸王條款，多收的4分錢所有權(quán)歸消費者即其本人所有，哪怕是一分錢，也是消費者應得權(quán)利。至于“積零換整”是超市單方告示，不合理且不合法，而且變相限制了消費者去其他超市消費的自由。
法律上，肖先生說的確實都很在理。找零“四舍五入”雖然是商家經(jīng)營常態(tài)，但關(guān)鍵是要取得消費者的認可和同意，“俗成”的同時更要“約定”。超市“積零換整”的單方做法構(gòu)成對消費者公平交易權(quán)的侵害。
事實上，肖先生不同于一般消費者，這些年來，類似的維權(quán)官司他已經(jīng)打了幾十起，有贏有輸，他也從一個法律的門外漢，到如今能夠自己出庭應訴。在他看來，無論標的金額大小，都是消費者合法的權(quán)利，必須要捍衛(wèi)，“權(quán)利是自己爭取的，而不是靠別人施舍的”。
看來，“為權(quán)利較真”已經(jīng)成了肖先生的信仰，銘刻在其性格里，流淌在其血液中。為4分零錢起訴超市維權(quán)，也就不足為奇了。
也許，為4分錢的“蠅頭小利”起訴，很多人會不以為然。從個人角度來說，勞神費心的同時也沒有經(jīng)濟效益，不但太麻煩，也很不劃算，如此較真毫無價值可言。從司法層面而言，4分錢的官司不利于“案多人少”局面的緩解，也是對有限司法資源的浪費。
但不可否認的是，維權(quán)、起訴是消費者的合法權(quán)利，也是公民權(quán)利，法院實行立案登記制，不能拒絕當事人依法起訴維權(quán)，也不能拒絕裁判，而且權(quán)利不能簡單用金額大小、涉案標的來劃分和衡量。權(quán)利本身沒有大小之分，每一個看似微小的權(quán)利都代表了個體的價值與尊嚴，對每一個權(quán)利的侵害都是對全體利益的侵害，損害了市場的信心與法律的尊嚴，最終會損害所有人的權(quán)利。就此而言，肖先生的起訴是富有價值和意義的。從小的方面說，體現(xiàn)了消費者積極維權(quán)的法律意識。從大的方面說，也能警示市場主體、所有人充分認識、尊重并自覺維護包括消費者權(quán)利在內(nèi)的所有合法權(quán)利，樹立起權(quán)利尊重和保護的良好意識，這也是文明法治社會的本義所在。
據(jù)悉，涉案超市在接到投訴后，已經(jīng)取消了原先“四舍五入”的規(guī)定，消費者在超市購物的分幣零頭，目前已經(jīng)全部抹去。肖先生的“分分計較”和一紙訴狀，實質(zhì)是消費者的“權(quán)利宣言”，具有示范意義，最終促使商家取消多年以來情有可原、貌似合理的經(jīng)營慣例，對消費者作出讓利舉動。雖然對購物的消費者而言，分幣零頭幾乎可以忽略不計，但喚醒了經(jīng)營者對消費者權(quán)利的尊重保護意識，真正從服務“上帝”的角度出發(fā)，更多地替消費者考慮，不斷提高服務質(zhì)量，更好提升消費者的購物體驗，打造健康、和諧、溫馨的市場消費環(huán)境。
