據(jù)南方都市報(bào)記者劉嫚1月9日?qǐng)?bào)道，最高人民法院召開(kāi)發(fā)布會(huì)，公布近年來(lái)10起長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)的典型案例。值得一提的是，其中7起為違法向長(zhǎng)江干支流偷排、直排污染物的刑事案件，甚至有企業(yè)通過(guò)埋設(shè)暗管直接排污到長(zhǎng)江。
埋設(shè)暗管違規(guī)排放廢水48萬(wàn)余噸
典型案例顯示，2007年，安徽亞蘭德新能源材料股份有限公司的呂守國(guó)、丁厚平商議在公司埋設(shè)暗管，將生產(chǎn)污水直接排放到長(zhǎng)江，并由丁厚平具體負(fù)責(zé)。2008年初，丁厚平安排公司人員埋設(shè)暗管，將產(chǎn)生的污水繞過(guò)污水處理總站通過(guò)暗管直接排放到長(zhǎng)江。
遇有環(huán)保監(jiān)管部門(mén)檢查，丁厚平等提前通知被告人晉華杰等通過(guò)操控暗管閥門(mén)、沖洗車(chē)間，幫助公司逃避環(huán)保檢查。公司環(huán)保專員明知公司污水處理總站長(zhǎng)期不工作，虛假制作總鎳在線等數(shù)據(jù)，欺騙環(huán)保監(jiān)管部門(mén)。
2007年12月底至2017年5月期間，該公司廢水違規(guī)外排量共計(jì)48.24萬(wàn)噸，超標(biāo)排放廢水量為37.63萬(wàn)噸，造成的生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額量化結(jié)果為753萬(wàn)元。
此后，安徽省蕪湖市鳩江區(qū)人民法院一審判決被告單位亞蘭德公司犯污染環(huán)境罪，判處罰金400萬(wàn)元，被告人呂守國(guó)等均因犯污染環(huán)境罪被判處有期徒刑及罰金。
單位與直接責(zé)任人應(yīng)一同追責(zé)
最高人民法院環(huán)資庭副庭長(zhǎng)王旭光表示，近年來(lái)，部分污染企業(yè)向長(zhǎng)江干流、支流違法排放各種污染物的問(wèn)題觸目驚心，對(duì)于生態(tài)環(huán)境和人民群眾的健康安全都帶來(lái)了極大的威脅和損害?！斑@屬于當(dāng)前我們?cè)谖廴痉乐喂?jiān)戰(zhàn)當(dāng)中的一個(gè)打擊重點(diǎn)，也是長(zhǎng)江生態(tài)保護(hù)的一個(gè)重點(diǎn)。對(duì)于污染企業(yè)違法向長(zhǎng)江干支流偷排、直排污染物是必須從嚴(yán)從重予以懲處。”
2016年12月，最高人民法院和最高人民檢察院曾經(jīng)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，其中明確規(guī)定，單位犯罪的，既要追究犯罪單位的刑事責(zé)任，也要追究直接負(fù)責(zé)的主管人員、其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。
上述案件如何體現(xiàn)從嚴(yán)懲處？
王旭光介紹，典型案例在判決公司單位犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，也就是判處相應(yīng)罰金的同時(shí)，對(duì)于單位的法定代表人、直接負(fù)責(zé)人、高級(jí)管理人員，以及相應(yīng)的直接責(zé)任人員都判處了相應(yīng)的刑罰，這也體現(xiàn)了責(zé)任追究的范圍上是從嚴(yán)把握。
環(huán)境污染案件不能“只打不罰”或“只罰不打”
王旭光指出，在環(huán)境污染案件中，要統(tǒng)籌運(yùn)用刑事、民事、行政三種責(zé)任來(lái)體現(xiàn)從重從嚴(yán)，不能“只打不罰，或只罰不打”。
在審理刑事案件的同時(shí)，法院對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提起的民事公益訴訟案件也一并進(jìn)行審理并作出判決，明確被告人因污染環(huán)境行為被追究刑事責(zé)任的，不影響其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，體現(xiàn)了損害擔(dān)責(zé)以及全面賠償原則，實(shí)現(xiàn)了懲治犯罪、保護(hù)生態(tài)和維護(hù)公益相統(tǒng)一。
王旭光介紹，本案中，實(shí)施污染環(huán)境犯罪行為的排污者既要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，也要履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)義務(wù)、支付相關(guān)賠償費(fèi)用；充分展示從嚴(yán)懲治環(huán)境污染犯罪的司法政策，有力威懾違法排污單位并對(duì)相關(guān)從業(yè)人員具有教育警示作用。
