2018年12月28日16時(shí)許，3輛運(yùn)兵車、20名特警押解著江某等10名特大跨境電信詐騙案犯罪嫌疑人，抵達(dá)湖北省孝昌縣公安局。江某等人沒(méi)有想到的是，他們的犯罪行為會(huì)讓家屬也因此蒙羞，因?yàn)樽约旱恼掌巧狭肃l(xiāng)里和村里的“電信詐騙恥辱墻”（1月8日《楚天都市報(bào)》）。
近年來(lái)，一些地方電信詐騙犯罪活動(dòng)猖獗，嚴(yán)重危害社會(huì)治安，給群眾財(cái)產(chǎn)造成重大損失。為深化打擊治理電信詐騙工作，孝昌縣決定建立恥辱墻制度，所有電信詐騙人員都要上恥辱墻。上墻后，只有在打擊治理電信詐騙工作中作出重大貢獻(xiàn)的，才能“下墻”。目前，這一制度已在孝昌全面鋪開(kāi)。建立恥辱墻制度的初衷，是希望借助輿論壓力，形成“人人喊打”的高壓態(tài)勢(shì)，從而震懾和遏制犯罪活動(dòng)，然而，從法治視角觀察，這種做法卻極不妥當(dāng)。
首先，有悖無(wú)罪推定原則。上榜人員都是當(dāng)?shù)卦谔雍鸵崖渚W(wǎng)的電信詐騙涉案人員，從嚴(yán)格意義上講，他們還只是犯罪嫌疑人。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。”如今，相關(guān)案件還沒(méi)有移交檢察機(jī)關(guān)起訴，法院更沒(méi)有作出判決，在這種情況下，當(dāng)?shù)匾恍┎块T已經(jīng)將涉案人員公布在了“恥辱墻”上，儼然當(dāng)作電信詐騙分子對(duì)待。這種做法是典型的“有罪推定”，違背了基本法理。
其次，涉嫌侵犯人格權(quán)。人格權(quán)是指為民事主體所固有而由法律直接賦予民事主體所享有的各種人身權(quán)利。人格權(quán)是一種絕對(duì)權(quán)，任何人都不得妨礙其行使。即使是罪犯因?yàn)閷?shí)施犯罪行為而受到公權(quán)力機(jī)關(guān)的制裁，被依法剝奪了人身自由，但其人格尊嚴(yán)還是要受到法律保護(hù)。我國(guó)監(jiān)獄法就明確規(guī)定，罪犯的人格不受侮辱，其人身安全、合法財(cái)產(chǎn)和辯護(hù)、申訴、控告、檢舉以及其他未被依法剝奪或者限制的權(quán)利不受侵犯。設(shè)立“電信詐騙恥辱墻”，嫌疑人相關(guān)信息一覽無(wú)余，顯然侵犯了當(dāng)事人及其家屬的人格尊嚴(yán)和隱私。
提到“電信詐騙恥辱墻”，人們很容易和“老賴公示信息”聯(lián)系起來(lái)，但事實(shí)上二者有著本質(zhì)區(qū)別。公示老賴信息有明確的法律依據(jù)。民事訴訟法規(guī)定，被執(zhí)行人不履行法律文書(shū)確定的義務(wù)的，人民法院可以通過(guò)媒體公布不履行義務(wù)信息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》還專門提到，記載和公布的失信被執(zhí)行人名單信息應(yīng)當(dāng)包括被執(zhí)行人的姓名、性別、年齡、身份證號(hào)碼和其他事項(xiàng)。相比之下，“電信詐騙恥辱墻”則完全屬于法外施罰。
程序正義與實(shí)體正義同等重要，不能病急亂投醫(yī)，以違法懲治違法?！半娦旁p騙恥辱墻”違反了法律法規(guī)，并且有可能適得其反，引起電信詐騙人員對(duì)于社會(huì)的仇視，也不利于罪犯的改造，還是早日叫停為好。(張濤)
