?。谷眨箷r３５分，備受關(guān)注的快播公司、王欣等涉嫌傳播淫穢物品牟利罪在北京市海淀區(qū)人民法院一審開庭。這是繼２０１６年１月７日、８日本案首次開庭后的第二次公開審理。
本案中的關(guān)鍵證據(jù)——快播被封存的４臺服務(wù)器是否被“污染”？王欣等人對快播涉嫌傳播淫穢物品的行為是否存在主觀故意？對被告快播公司及王欣等人應(yīng)如何量刑？此次庭審圍繞以上幾個焦點問題展開。
關(guān)鍵證據(jù)——被封存的４臺服務(wù)器是否被“污染”？
據(jù)北京市海淀區(qū)人民檢察院指控，２０１３年１１月１８日，北京市海淀區(qū)文化委員會從位于海淀區(qū)的北京網(wǎng)聯(lián)光通技術(shù)有限公司查獲快播公司服務(wù)器４臺。后北京市公安局從３臺里提取了２９８４１個視頻文件進行鑒定，認定其中屬于淫穢視頻的文件為２１２５１個。
首次開庭中，王欣等人提出，４臺服務(wù)器的查封、保管程序存在重大瑕疵，原始數(shù)據(jù)有可能被破壞，對鑒定檢材的真實性存疑。庭審結(jié)束后，法庭委托國家信息中心電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心對４臺服務(wù)器及存儲內(nèi)容進行檢驗。
在此次的庭審現(xiàn)場，國家信息中心電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心副主任王笑強作為鑒定人出庭。他表示，此次鑒定的主要內(nèi)容包括通過對系統(tǒng)日志遠程登錄的ＩＰ（互聯(lián)網(wǎng)地址）檢驗，確認了哪些ＩＰ對這４臺服務(wù)器進行過登錄。同時，通過４臺服務(wù)器現(xiàn)存的ｑｄａｔａ（一類文件的后綴，相當于ｗｏｒｄ文檔的后綴ｄｏｃ）文件屬性和系統(tǒng)日志等進行技術(shù)分析，沒有發(fā)現(xiàn)在２０１３年１１月１８日后有從外部拷入或修改的痕跡。
王欣等人對快播涉嫌傳播淫穢物品是否存在主觀故意？
首次開庭中，王欣等４名被告均表示，對“快播中的黃色內(nèi)容并沒有聽之任之”。
針對這一辯解，此次開庭中，公訴人當庭出示了深圳南山區(qū)廣電局于２０１３年８月５日對快播公司調(diào)查時的執(zhí)法視頻截圖。在現(xiàn)場，執(zhí)法人員登錄快播賬號后，通過快播“超級雷達”中的“ＶＩＰ隨意插”功能，將“圖釘”插在地圖上“南頭”地區(qū)位置，在顯示的８個資源點中，執(zhí)法人員點擊“宏發(fā)家私”資源點時，播放的部分節(jié)目內(nèi)容含有色情畫面。
證據(jù)顯示，整個執(zhí)法過程中，快播公司訴訟代表人黃勇及事業(yè)部副總經(jīng)理兼市場部總監(jiān)、本案被告牛文舉均在場。牛文舉對檢查結(jié)果簽字確認。
公訴人指出，快播公司及王欣等人作為平臺的控制和管理者，對快播中海量淫穢視頻的存在完全知道并有足夠的專業(yè)能力管控，其本應(yīng)通過技術(shù)手段嚴加屏蔽和監(jiān)管。然而，即便在快播公司因沒有落實信息安全管理制度、存在大量淫穢視頻而兩次被行政處罰后，其仍不履行監(jiān)管責任。
“快播播放器被人傳播淫穢視頻是不爭的事實。”對于公訴機關(guān)對快播放任、懈怠監(jiān)管淫穢視頻的指控，王欣等被告人當庭表示，出現(xiàn)這些問題后，公司及管理層沒有采取有效的監(jiān)管手段，他本人也沒有帶領(lǐng)公司進行及時的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。
“作為快播公司的管理者，被告人王欣等人清楚地知道，海量淫穢視頻的出現(xiàn)，能夠帶來用戶數(shù)的增長和流量的增加。這些都可以為快播公司帶來可觀的經(jīng)濟利益?！惫V人指出，基于牟利目的，為了提高用戶體驗，快播公司還在全國各地架設(shè)上千臺緩存服務(wù)器提供視頻下載流量補充服務(wù)，對淫穢視頻傳播起到推波助瀾的作用。
“我們公司收入是基于用戶的使用量。有大量淫穢視頻的存在，必然增加公司的用戶使用量，也必然導致公司收入提高。”庭審現(xiàn)場，被告人張克東說。
技術(shù)運用必須以遵守法律為前提
“技術(shù)本身當然無罪，但是如果使用技術(shù)的人用以危害社會，那就是違法犯罪。”公訴人說。
對于法院委托國家信息中心電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心出具的鑒定意見和公訴方提交的證據(jù)，被告快播公司及王欣、張克東、牛文舉均當庭表示認罪。
“在社會責任和公司利益面前，我更多地選擇了公司利益?！蓖彫F(xiàn)場，王欣表示，之前沒有認罪，是因為在主觀上并沒有違法犯罪。但第一次庭審結(jié)束后，經(jīng)過長時間的思考和對社會反映的了解，他逐漸意識到，先前的想法存在片面性。
“淫穢內(nèi)容在互聯(lián)網(wǎng)上傳播對他人造成的傷害，特別是青少年，是失職也是違法犯罪?！蓖跣辣硎?。
公訴機關(guān)指出，此次庭審前，快播公司及被告人王欣、張克東、牛文舉已經(jīng)認識到自己犯罪行為的性質(zhì)，明確表示認罪、悔罪，并提交了認罪悔過書。被告人吳銘對快播公司犯罪事實不持異議，但對自己的行為性質(zhì)有一定辯解。
公訴人表示：“被告單位快播公司及王欣等４名被告構(gòu)成非法傳播淫穢物品牟利罪確定無疑。但結(jié)合本案的實際情況，考慮到被告人的認罪、悔罪態(tài)度，本著寬嚴相濟的刑事政策，公訴人建議法庭可以對快播公司及四名被告人酌情從寬處罰。”
“網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，法律底線不容逾越?！弊詈?，公訴人指出，依法懲治網(wǎng)絡(luò)傳播淫穢物品行為事關(guān)網(wǎng)絡(luò)空間依法治理、網(wǎng)絡(luò)社會健康發(fā)展、社會良好風氣的形成以及青少年的健康成長。
?。保硶r許，庭審結(jié)束。法庭將擇日宣判。
