廣州白云區(qū)鴉崗村村官蕭裕超在村主任競(jìng)選中落敗后，竟出資70萬讓自稱“紀(jì)檢干部”的張超明找人“查處”對(duì)手鄧某。張超明在沒有“搞定”的情況下，找人劫持殺害鄧某。近日，廣州中院對(duì)這起非法拘禁、故意殺人案作出一審判決，10名同伙中一人判死刑，兩人死緩；蕭裕超被以非法拘禁罪判刑15年。
出資70萬元擺平對(duì)手，真是不惜本錢。這起惡劣事件背后，有許多令人深思之處。比如，既是競(jìng)選就有輸贏，參選者都應(yīng)該懂得并尊重規(guī)則。卻不想，一朝競(jìng)選落敗，竟想搞掉對(duì)手，這樣的人，品德都不過關(guān)，是如何成為候選人的？
還有，蕭裕超為打敗對(duì)手，為何甘愿出資70萬？當(dāng)然，這首先表明他很有錢——據(jù)報(bào)道，蕭裕超的物業(yè)很多，一個(gè)月租金收入約有10萬多元，還開有投資公司。但是，再有錢也不會(huì)拿錢打水漂，蕭裕超出手闊綽背后到底有什么算計(jì)？在以往的案例中，愿意出大價(jià)錢買官者，多是相信一旦買官成功，會(huì)有很高的回報(bào)率。蕭裕超的訴求又是什么？恐怕不會(huì)是為村民服務(wù)。
蕭裕超競(jìng)選村主任的鴉崗村，屬于廣州市白云區(qū)，其地理位置之優(yōu)越，財(cái)政實(shí)力之雄厚，遠(yuǎn)超其他地方的一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)。這里有兩個(gè)佐證，一是，去年該村規(guī)劃，將建近30萬平方米的保障房項(xiàng)目，提供超過4000套房源，保障房會(huì)連接地鐵站，放眼國(guó)內(nèi)，很多地級(jí)市都還沒開通地鐵呢。二是，鴉崗村近年來發(fā)展較快，村民受益頗多，比如村里老人（女，55歲；男，60歲）每月領(lǐng)500元補(bǔ)貼。另外，村里每年投500萬元左右為全村人購(gòu)買醫(yī)療保險(xiǎn)。這在很多村莊看來，都算是大手筆了。
當(dāng)然必須厘清的是，村子富不等于村官就貪，窮村也不等于村官就廉。這起事件真正的“看點(diǎn)”是，假如蕭裕超當(dāng)初被選上，恐非村民之福。這樣的素質(zhì)，這樣的手段，都令人擔(dān)憂。而據(jù)報(bào)道，被害的鄧某在當(dāng)?shù)乜诒H佳，肯為村民干實(shí)事，這也是他當(dāng)選的主要理由。問題是，鄧某當(dāng)選、蕭裕超落選，是不是必然的結(jié)果？
有學(xué)者總結(jié)當(dāng)前一些村子的治理怪相——狠人治村。比如，有村霸為非作歹，耀武揚(yáng)威，毆打、敲詐村民，還用暴力威懾村委會(huì)選舉，卻常以近全票當(dāng)選村主任。其背景是，在國(guó)家權(quán)力撤出農(nóng)村、資源下鄉(xiāng)和村民選舉的大背景下，必然形成的農(nóng)村政治社會(huì)秩序與資源再分配秩序。從常理看，村民選舉和村民自治應(yīng)該是能人、好人當(dāng)村官，但在一些地方卻是誰狠誰當(dāng)選、誰惡誰有話語權(quán)。
杜絕狠人治村，不讓惡人報(bào)復(fù)好官，是我們必須正視的鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)之一種。蕭裕超事件盡管只是一起極端案例，但相關(guān)部門必須重視并尋求解決之道。一個(gè)良好的基層秩序應(yīng)該是，讓規(guī)則說話，讓法治說話，誰品質(zhì)好、能力強(qiáng)誰才能當(dāng)選，誰真正為民做事誰才有好口碑。
