摘要：雖然科學(xué)已經(jīng)告訴我們，在強(qiáng)厄爾尼諾之后，發(fā)生洪水是大概率事件；但像今年這樣長(zhǎng)江中下游連續(xù)的暴雨和洪澇災(zāi)害，依然會(huì)出乎很多人的預(yù)料。
雖然科學(xué)已經(jīng)告訴我們，在強(qiáng)厄爾尼諾之后，發(fā)生洪水是大概率事件；但像今年這樣長(zhǎng)江中下游連續(xù)的暴雨和洪澇災(zāi)害，依然會(huì)出乎很多人的預(yù)料。
同樣出乎很多人預(yù)料的，是圍繞這場(chǎng)災(zāi)害，會(huì)叢生出如此多的爭(zhēng)論。
爭(zhēng)論
這樣的爭(zhēng)論，也許就出現(xiàn)在你我的朋友圈里。這確是一個(gè)有趣但出乎預(yù)料的現(xiàn)象：圍繞某一個(gè)公共事件，朋友們居然可以激烈爭(zhēng)吵、甚至互相拉黑。
比如，在島叔的朋友圈里，上一條某朋友發(fā)了一條“武警戰(zhàn)士在奮戰(zhàn)抗洪搶險(xiǎn)，他們是人民的英雄”，下一個(gè)朋友就評(píng)論說(shuō)“我不需要這樣的感動(dòng)，在災(zāi)難面前渲染情緒讓人惡心”；有人發(fā)一張戰(zhàn)士就著礦泉水啃饅頭的照片，下面的評(píng)論就有“為什么軍隊(duì)不能給戰(zhàn)士們?cè)O(shè)計(jì)多點(diǎn)品種口味好點(diǎn)的軍糧”；有人在圍觀網(wǎng)絡(luò)媒體直播救豬時(shí)點(diǎn)評(píng)一句“雖然依然要送屠宰場(chǎng)但看著還是蠻溫馨”，下面就有人接“看救豬不看救人”。
有時(shí)，這樣的爭(zhēng)論屬于缺乏專業(yè)知識(shí)所致。比如，在朋友圈里剛剛嶄露頭角的“德國(guó)抗洪神器”，立馬就被技術(shù)考證貼打臉；又比如在媒體渲染里的“百年一遇”“千年一遇”“萬(wàn)年一遇”遭到揶揄之時(shí)，就有人站出來(lái)說(shuō)，這是水利上的專業(yè)概念，有具體的數(shù)據(jù)與之相對(duì)應(yīng)；有人罵一句“不是號(hào)稱三峽大壩防洪很牛嗎為什么還這樣”，回應(yīng)者就苦笑著說(shuō)“下游下暴雨上游的大壩也沒(méi)轍啊”。
有時(shí)，類似的爭(zhēng)論也還有待考證。比如，有報(bào)道稱武漢投入了130多億元在下水管網(wǎng)上，城市卻依舊內(nèi)澇至此，隱含臺(tái)詞就是“錢都花哪兒了”，但也有網(wǎng)友指出，這個(gè)130多億元的計(jì)劃是到2030年的，到現(xiàn)在不過(guò)投入了40多億，而且下水管網(wǎng)建設(shè)還設(shè)計(jì)許多方面，不可能一蹴而就。
