在韓春雨的輿論風波逐漸發(fā)酵之時，8月8日，韓春雨向非盈利性質(zhì)粒共享信息庫Addgene提交新版的詳細實驗方法，并補充了數(shù)項應當注意的問題。在Addgene網(wǎng)站中看到，新版實驗方法分為細胞培養(yǎng)、質(zhì)粒/gDNA 共轉(zhuǎn)染、基因組提取三個部分，一些實驗細節(jié)與其在《自然-生命科學》中發(fā)表的論文有所不同。
韓春雨資料圖
據(jù)“科學美國人”中文版《環(huán)球科學》的微信公眾號“科普圈”介紹，新實驗步驟有幾處改變，其中包括“血清品牌由 Hyclone 變更為 Gibco”，“溶解和稀釋質(zhì)粒及 gDNA 的緩沖液變更為水(pH 8.0)”，“建議在質(zhì)粒/gDNA共轉(zhuǎn)染的8小時、12小時或24小時后，補轉(zhuǎn)一次gDNA(舊版方法中只提及了‘24小時’)”等內(nèi)容。
此外，韓春雨還在新版實驗方法中列出了4項注意事項，其中包括“NgAgo/gDNA 系統(tǒng)對細胞中胞內(nèi)菌和支原體感染敏感，在實驗前要仔細確認所使用的細胞株未被污染或污染已被徹底清除”等細節(jié)。
8月8日，《自然》雜志網(wǎng)站發(fā)表一篇報道，詳細記述了多國科學家對于韓春雨的NgAgo的爭論。文章指出，來自澳大利亞、西班牙等國的科研人員表示實驗不可重復，另有一些科學家表示曾重復出韓春雨的部分實驗，但還需進一步確認。
記者留意到，在Addgene網(wǎng)站上，一名英國愛丁堡再生醫(yī)學中心的分子生物學家普然·得瓦瑞(Pooran Dewari)發(fā)表一篇博客，對此事進行了一次在線調(diào)查。截至記者發(fā)稿，有9人聲稱在應用 NgAgo 系統(tǒng)后觀察到了基因剪切跡象，100人聲稱無法觀察到基因剪切，84人表示需要進一步實驗；9人聲稱觀察到基因插入跡象，47人聲稱無法觀察到基因插入，137人稱還需進一步實驗。
據(jù)悉，5月2日，韓春雨這位河北科技大學副教授在國際知名學術(shù)期刊《自然-生物技術(shù)》上發(fā)表文章，并提出一種新的基因編輯手段——NgAgo。NgAgo被人認為是對現(xiàn)有的CRISPR技術(shù)提出了挑戰(zhàn)，有媒體報道時稱，這是一個“具有顛覆性的第四代基因編輯技術(shù)”。但此后不久，該事件陷入持續(xù)性爭論，多國科學家質(zhì)疑其基因組編輯結(jié)果無法重復。
8月2日，《自然-生物技術(shù)》發(fā)表聲明稱，“已有若干研究者聯(lián)系本刊，表示無法重復這項研究。本刊將按照既定流程來調(diào)查此事。作為在自然科研旗下期刊發(fā)表論文的條件之一，作者須將材料、數(shù)據(jù)、代碼和相關(guān)的實驗流程及時向讀者提供，不可加以不當限制?！?/p>
北京一位不愿透露姓名的生物科學領(lǐng)域?qū)＜腋嬖V中國青年報·中青在線記者，在《自然-生物技術(shù)》得出調(diào)查結(jié)果之前，誰也不能說韓春雨造假，影響生物科學實驗的成功與否有很多原因。“這樣的情況還是耐心等雜志的調(diào)查結(jié)果吧。”
對此，《中國青年報》曾在8月4日對此次爭議進行報道(詳見《中國青年報》8月4日06版報道《青年學者引發(fā)的國際爭論》)，面對質(zhì)疑，韓春雨告訴中國青年報·中青在線記者：“不回應就是最好的回應?！?/p>
