很多市民都還記得，2013年北京路京安世家那起老板跑路的案件。因?yàn)樯嫦印胺欠ㄎ展姶婵?、一房多賣”，京安世家樓盤開(kāi)發(fā)商汪某，及開(kāi)發(fā)該樓盤的十堰市世安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的另外兩個(gè)股東張某和范某先后被警方抓獲。法院一審認(rèn)定，范某、汪某和張某在案發(fā)前非法吸收公眾存款高達(dá)2.5億元。
法院一審認(rèn)定“京安世家”開(kāi)發(fā)商非法吸收公眾存款2.5億元
一家“空殼公司”的房產(chǎn)開(kāi)發(fā)之路
很多市民都還記得，2013年北京路京安世家那起老板跑路的案件。因?yàn)樯嫦印胺欠ㄎ展姶婵?、一房多賣”，京安世家樓盤開(kāi)發(fā)商汪某，及開(kāi)發(fā)該樓盤的十堰市世安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的另外兩個(gè)股東張某和范某先后被警方抓獲。警方在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，3名股東之一范某，是十堰一家銀行工作人員。
法院一審認(rèn)定，范某、汪某和張某在案發(fā)前非法吸收公眾存款高達(dá)2.5億元。
3年非法吸收公眾存款2.5億元
董先生是鄖西人，2012年5月8日，北京南路京安世家樓盤開(kāi)始發(fā)售時(shí)，他花74萬(wàn)元買了一套住房。
京安世家開(kāi)發(fā)商汪某是董先生的老鄉(xiāng)，兩人平時(shí)關(guān)系不錯(cuò)，在此之前，董先生還將自己130萬(wàn)元存款借給了汪某，連借條都沒(méi)打。后經(jīng)朋友提醒，才補(bǔ)了借條。對(duì)于這個(gè)比自己小的老鄉(xiāng)，董先生一直當(dāng)?shù)艿軐?duì)待?！八贻p，才30多歲就把事業(yè)搞這么大，我曾經(jīng)挺崇拜他?！闭f(shuō)起這位老鄉(xiāng)，董先生很是感慨。
京安世家樓盤由十堰市世安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“世安公司”）開(kāi)發(fā)，樓盤位于北京南路，整個(gè)樓盤分為A、B兩棟，高19層，總占地面積14925.3平方米。
到2013年8月9日，很多人發(fā)現(xiàn)汪某夫婦不知去向，手機(jī)也一直處于關(guān)機(jī)狀態(tài)。即便如此，董先生還是沒(méi)有向汪某追要借款。就在此時(shí)，董先生突然接到汪某發(fā)來(lái)的一條短信，大意是“關(guān)機(jī)有些不得已，回十堰后親自道歉”。這條短信讓董先生寢食難安，他的第一反應(yīng)是汪某因躲高利貸跑路了。
后來(lái)董先生獲悉，汪某欠他的130萬(wàn)元，跟其欠下的巨額高利貸相比簡(jiǎn)直就是九牛一毛。董先生得知，汪某不僅欠下高利貸，還涉嫌將京安世家的房子一房多賣。緊接著，京安世家越來(lái)越多的準(zhǔn)業(yè)主，和借款給世安公司的人發(fā)現(xiàn)情況有些不對(duì)勁。
到警方介入調(diào)查并先后抓獲世安公司3名股東時(shí)，世安公司采取口口相傳等方式，以京安世家商住樓房產(chǎn)作為抵押，簽訂《商品房預(yù)售合同》，并提供較高利息為誘餌，非法吸收60余個(gè)單位和個(gè)人的公眾存款超2.5億元，用于世安公司項(xiàng)目開(kāi)發(fā)建設(shè)及給付借款利息。截至案發(fā)，已還款2.17億元（其中支付利息近2600萬(wàn)元），剩余近3700萬(wàn)元無(wú)力償還。
一家“空殼公司”的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)之路
其實(shí)，涉案的世安公司原來(lái)并不屬于汪某等人，它原本的法定代表人為彭某。
汪某在接受一審法院審理時(shí)稱，2009年年底，他無(wú)意間得到一個(gè)消息：彭某任法定代表人的世安公司在北京南路北京小鎮(zhèn)旁有一塊綜合用地，已經(jīng)辦好了土地使用證、建設(shè)規(guī)劃許可證、建設(shè)用地許可證等一系列可用于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的證件，但彭某由于官司纏身，拿不出資金來(lái)開(kāi)發(fā)，于是想將世安公司連同土地和相關(guān)證件一起轉(zhuǎn)讓。
彭某的境況讓汪某看到了商機(jī)，于是，他找到張某、范某商量，聯(lián)合將彭某的世安公司及土地接過(guò)來(lái)，進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。經(jīng)過(guò)談判，雙方商定轉(zhuǎn)讓費(fèi)為2730萬(wàn)元。然而，此時(shí)不管汪某還是張某、范某，都拿不出錢來(lái)支付這筆轉(zhuǎn)讓費(fèi)。
“我們跟彭某商定，將其中的316萬(wàn)元作為公司股份留給彭某，但不將此事寫進(jìn)公司章程，也不對(duì)他進(jìn)行股東注冊(cè)，只是等到項(xiàng)目結(jié)束后按照比例給他相應(yīng)的分紅?！蓖裟辰淮Q，同時(shí)他用彭某先前辦好的土地使用證，在十堰一銀行辦理了800萬(wàn)元抵押貸款，直接給了彭某，另外又將從社會(huì)上借來(lái)的1614萬(wàn)元高利貸支付給彭某。
2010年5月，雙方將世安公司的法定代表人及股東進(jìn)行了變更，公司的注冊(cè)資本1000萬(wàn)元沒(méi)有重新進(jìn)行驗(yàn)資，由汪某的妻子宋某擔(dān)任法定代表人，占有公司50%股份，張某擔(dān)任公司總經(jīng)理，占有25%股份，范某某占25%股份，但真正行使股東責(zé)任參與公司事務(wù)的是范某某的父親范某。
就這樣，一個(gè)剛成立便欠銀行800萬(wàn)元貸款和1614萬(wàn)元高利貸的“空殼公司”開(kāi)始市場(chǎng)運(yùn)作。汪某的妻子雖然掛著公司法定代表人的頭銜，但從來(lái)不參與公司的任何經(jīng)營(yíng)管理?！拔抑皇窃谥筠k理借條及借款協(xié)議等手續(xù)需要簽字時(shí)，才到公司露個(gè)面?！彼文撤Q，公司的管理經(jīng)營(yíng)和決策，都由其丈夫汪某在背后操作。
京安世家商住樓項(xiàng)目隨即啟動(dòng)，但公司卻拿不出足夠的錢來(lái)進(jìn)行運(yùn)作。到各大銀行貸款失敗，汪某只好找來(lái)股東張某、范某商定對(duì)策：向社會(huì)融資。汪某向一審法院供述稱：“京安世家項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)共計(jì)花費(fèi)6500萬(wàn)元左右，并且采用的是施工方墊資和世安公司社會(huì)借資的方式來(lái)完成。其中施工方墊資2000多萬(wàn)元，一直到案發(fā)還有700多萬(wàn)元款項(xiàng)無(wú)法結(jié)賬?！?/p>
“多數(shù)社會(huì)借款都是通過(guò)承諾用京安世家商住樓的房產(chǎn)作為抵押，并跟借款人簽訂《商品房預(yù)售合同》，同時(shí)向借款人許諾高額的利息。”汪某在接受調(diào)查時(shí)承認(rèn)，借款主要用于支付部分工程款、土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)和前期的借款本息，到后期基本都是用于償還前期的借款本息。
銀行職員以女兒之名入股房地產(chǎn)公司
在世安公司的股東姓名一欄里，只有宋某、張某和范某某3人，但實(shí)際上持有50%股份的宋某不參與公司任何經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，持有25%股份的范某某，甚至連這家公司在哪里都不知道。因?yàn)榉赌衬潮澈蟮恼嬲煞莩钟腥?，是她的父親范某。
警方查明，以女兒范某某的名義入股世安公司的范某，案發(fā)前還有一個(gè)身份，就是十堰一銀行監(jiān)察室副督導(dǎo)員。在此之前，范某與汪某在一次業(yè)務(wù)關(guān)系中相識(shí)?！坝信笥淹扑]我?guī)退ㄍ裟常┮幌??！狈赌辰淮?，但考慮到自己在銀行工作的身份，他并沒(méi)有答應(yīng)汪某最先提出的入股方案。
“我是世安公司的實(shí)際股東之一，我女兒范某某只是個(gè)掛名股東，因?yàn)槲以阢y行工作不能當(dāng)公司股東。世安公司的法人宋某實(shí)際上也是個(gè)掛名法人，她老公汪某才是公司的實(shí)際控制人，公司還有一個(gè)股東叫張某?！狈赌辰淮m然沒(méi)有參與過(guò)多少實(shí)際經(jīng)營(yíng)，但到世安公司簽過(guò)字。
“在整個(gè)過(guò)程中，我不僅沒(méi)有受益，還深受其害，我本意是把項(xiàng)目做好，讓大家的資金可以早點(diǎn)歸還，我自己卻賠了很多錢。”范某在法庭上說(shuō)。
實(shí)際上，聲稱自己是受害者的范某還供述，他和股東張某也以世安公司的名義在社會(huì)上借了一部分錢，這些借款都被用在世安公司在京安世家商住樓項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)上?！拔铱偣步?jīng)手從公司和個(gè)人那里借來(lái)用于世安公司經(jīng)營(yíng)的錢大約為5166萬(wàn)元?！狈赌撤Q。
一審判決書顯示：在短短3年時(shí)間里，世安公司非法吸收公眾存款高達(dá)2.5億元。汪、張、范3人到底是如何做到的呢？從不少出庭的涉案證人證詞中不難看出，世安公司開(kāi)出的高額利息是眾多受害者上套的直接誘因。
張某某是世安公司財(cái)務(wù)經(jīng)理，其在法庭上作證時(shí)表示，汪某曾讓他出面以世安公司的名義幫忙借款，承諾的月利息是3分或4分（以本金10萬(wàn)元，月利息3分計(jì)算，一個(gè)月的利息是3000元）。面對(duì)高額利息，張某某分別向自己的妹妹、姨媽和朋友等多人宣傳了公司的借款政策。
與此同時(shí)，為了獲取更多借款，汪某等人還向中間人支付高額中介費(fèi)。其中，此案證人龔某證實(shí)，他從汪某處拿到了80萬(wàn)元借款中介費(fèi)。
三被告一審因非法吸收公眾存款罪獲刑
經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的層層調(diào)查，汪某、張某、范某3人涉嫌非法吸收公眾存款一案由茅箭區(qū)人民法院進(jìn)行了審理。面對(duì)檢察院起訴書上指控的犯罪事實(shí)和罪名，3人均表示無(wú)異議。
法院審理認(rèn)為，汪某身為世安公司實(shí)際控股人，系公司負(fù)責(zé)的主管人員；張某、范某身為世安公司股東或?qū)嶋H股東，系公司負(fù)責(zé)的直接責(zé)任人員。3人違反金融管理法規(guī)，以公司名義向社會(huì)不特定的人吸收公眾存款，擾亂金融秩序，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。同時(shí)，汪某、張某、范某在案發(fā)后到公安機(jī)關(guān)投案自首，且能如實(shí)供述自己罪行，依法可從輕處理。
前不久，茅箭區(qū)人民法院公布了此案的一審判決結(jié)果，以非法吸收公眾存款罪，判處汪某有期徒刑8年，罰金10萬(wàn)元，分別判處張某和范某有期徒刑3年，罰金6萬(wàn)元。
對(duì)于這樣一個(gè)判決結(jié)果，汪某、張某、范某3人均表示不服，隨即向市中院提出上訴。
